案件概述
经审理查明：
一、非法拘禁事实
2018年1月11日至1月19日期间，被告人程某某、池某某、方某某为向被害人童某讨要债务，雇佣被告人冯某某、张某1、栗某某、张某2在本市西湖区539号天鹅堡小区1047室，以看管、跟随、铁丝绑窗等方式非法限制被害人童某的人身自由。
二、聚众斗殴事实
2018年1月19日凌晨3时许，被告人李某1、李某2召集多人，乘车从上海先后抵达杭州市西湖区539号天鹅堡小区。被告人李某1安排高凡、李波、周义东、龚念（均另案处理）等人在该小区1047室门口附近等候增援；其假冒警察身份带领李某2、王某3（另案处理）等人进入该1047室内，在将被拘禁在此处的童某强行带离的过程中，与被告人张某1、栗某某、张某2发生殴斗，期间被告人李某2落单，被被告人张某1用甩棍殴打，被告人栗某某持刀追赶对方。该殴斗造成被告人李某2伤致右臀部下方一长约6.5cm疤痕，左踝部一长约1.7cm疤痕，构成轻微伤；造成被告人栗某某伤致右膝下一长约2.5cm疤痕，构成轻微伤；造成被告人张某2伤致右环指指背长约1.5cm表皮剥脱；造成张某1伤致右环指指背一长约0.5cm表皮剥脱。
辩护思路
被告人冯某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人冯某某系坦白，可以从轻处罚；本案拘禁行为情节较轻，没有使用暴力，可酌情从轻处罚。建议对被告人冯某某从轻处罚并在一年以下量刑。
被告人张某1辩称，其行为不构成非法拘禁罪和聚众斗殴罪。其未限制童某的人身自由且未参与聚众斗殴，其行为是正当防卫且未持械。
其辩护人提出，被告人张某1在非法拘禁犯罪过程中并未过多限制童某的人身自由，被害人童某借钱不还有错在先，是引发该案的主要诱因。被告人张某1在非法拘禁犯罪中起辅助作用，系从犯，其主动到公安机关陈述非法拘禁的事实，该部分事实应认定自首。被告人张某1在对方冒充警察身份冲进房间后被控制的情况下反抗，故其行为不构成聚众斗殴罪。理由：1.被告人张某1主观上没有聚众斗殴的故意；2.本次斗殴的直接原因是被告人李某1等人冒充警察冲进现场，李某2用甩棍打了张某1，被张某1抢了过去，对方的行为更符合聚众斗殴的构成要件。张某1等人是基于气愤才将落单的李某2打了一顿，该行为符合故意伤害的构成要件，但因李某2的伤势未达轻伤标准，故张某1等人的行为系违法行为，不能定性为聚众斗殴；3.张某1是在被李某2用甩棍打了之后抢过工具予以反击，栗某某使用的刀具亦是家里原本就有的，并非事先准备，且栗某某等人系在被多人殴打的情况下拿刀自卫，且栗某某持刀与张某1无关亦非其能控制；4.被告人张某1家庭困难，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人栗某某辩称，其行为不构成非法拘禁罪和聚众斗殴罪。其未限制童某的人身自由且未参与聚众斗殴，其行为是正当防卫。
其辩护人提出，对被告人栗某某参与非法拘禁事实无异议，但情节轻微。在聚众斗殴过程中，被告人栗某某并没有斗殴的目的，其虽有持刀情节，但无法确定李某2的伤是栗某某砍伤；被告人系初犯且其两罪均属从犯，其行为构成坦白，请求对其从轻处罚。
被告人张某2对公诉机关起诉书指控其非法拘禁的事实及罪名无异议，但对聚众斗殴的事实及罪名有异议，其认为其行为不构成聚众斗殴罪。
其辩护人提出，对被告人张某2构成非法拘禁罪无异议，但犯罪情节较轻，且被告人张某2在非法拘禁犯罪过程中应认定从犯且具有自首情节。对于聚众斗殴事实：被告人张某2一方并非为了斗殴目的而纠集人员在童某住处，李某2落单后张某1夺下李某2的工具对其进行殴打，栗某某亦使用了刀具，但张某2并未使用任何械具，故张某2并无持械斗殴的共同故意。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人程某某、池某某、方某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人程某某的辩护人提出，被告人程某某主动至公安机关供述罪行，系自首；其系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪态度好；被告人系因催讨债务受阻误入歧途走上犯罪道路，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人池某某的辩护人提出，本案被害人存在重大过错，被害人人身自由并未受到严重限制；被告人池某某在斗殴发生当日主动至派出所说明全部事实，其具有自首情节；被告人池某某在共同犯罪中系从犯，且系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑或免于刑事处罚。
被告人方某某的辩护人提出，被告人方某某系为索取合法权益而使用了不当手段，主观恶性较小；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人方某某具有自首情节，其系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某1提出其这方未携带任何器械。
其辩护人提出，被告人李某1的行为不构成犯罪。理由：1.被告人无聚众斗殴的主观故意，其目的是为了解救童某；2.本案无聚众斗殴的客观事实，更非持械斗殴；3.伤势结论仅有李某2一人受轻微伤且确系北方人一方造成；4.撕扯行为不构成犯罪；5.解救童某的过程是合法的。
被告人李某2对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但辩称其未携带工具。
其辩护人提出，1.指控被告人李某2“手持甩棍”与张某1等人殴斗的证据不足。该事实仅有张某1、栗某某、张某2的言辞证据且三人对李某2如何持械的供述矛盾重重；证明李某2未携带及使用“甩棍”的言辞证据多于张某1等三人的供述；公安机关的鉴定意见无法排除没有李某2DNA的合理怀疑。2.被告人李某2在张某1等人报警后留在现场，并向公安人员如实供述罪行，系自首。综合上述情节，建议对被告人李某2在一年以下量刑或宣告缓刑。
一审裁判结果
一、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年十个月。
二、被告人栗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。
三、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。
四、被告人李某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
五、被告人李某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
六、被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
七、被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
八、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
九、被告人池某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。